詩誌『EumenidesⅢ』53号

表紙装画：栗棟美里《キャベツ／Cabbage》

【特集：私の詩と詩法】

平川綾真智

「楽譜という詩学」（論考）

「プレクトラムf」（詩）

【論考と詩】

小島きみ子

「現代詩の広い通路へと」（論考）

「〈他者〉の痕跡」（詩）

【詩】

広瀬大志「最後の詩篇」

小笠原鳥類「安全で安心なアマゾン」

松尾真由美「溶けて泳いで咲いていて」

高塚謙太郎「白い冬」

海野今日子「アブサン土偶」

京谷裕彰「いまにバキュームカーが逆噴射するぞ」

藤井わらび「99％」

海東セラ「羽ばたき」

山本崇太「アンジェイ"セシル"ノワレト自伝」

小島きみ子「僕らの、「罪と／秘密」の金属でできた本」

【詩誌評・詩集評】

小島きみ子「年末から新年にかけて読んだ詩集と詩誌」「未来の読者に手渡す詩集」

【あとがき】

◆2017年3月20日発行
　A5判64頁　600円+ 送料
　編集発行人：小島きみ子　
　購読のご希望は　eumenides1551◎gmail.com （◎→＠） まで

ウィリアム・モリス『民衆の芸術』（1887年）より

芸術がなかったならば、われわれは多くの時代についてほとんど何も知らないことになったであろう。歴史は、破壊を行ったがゆえに、王様や武人のことを記憶している。芸術は、創造を行ったがゆえに、民衆を記憶しているのだ。

◆ウィリアム・モリス『民衆の芸術』（中橋一夫訳、1953年、岩波文庫〈原書1887〉）

「われわれのデモクラート美術家協会について」（1952年）

創造の精神は本来来（くる）ものをも妨げず、何ものにも妨げられない独立と自由の精神から生まれるもので、これこそ形式や流派を離れて本質的に前衛の精神なのである。
われわれがかかる眼で日本の画壇を眺める時、果して画壇はわれわれの創造の精神を、より自由に解放してくれる場所であろうか。
大公募展の組織とその組織が必然的に生み落した政治的なかけひきはわれわれの独立精神をおびやかし芸術家に自由の放棄を迫って少しも怪しまない状態である。
このような創造とはおよそ縁のない、むしろ逆方向の精神に依存しながら制作することの如何に困難であり如何に絶望的なものであるかを我々は身をもって体験して来た。
われわれははじめ画壇の中にあって志を同じくするものと協力し、漸進的に組織の上部に働きかけ画壇を少しでもよい方向にむけようと試みた。しかしその考えが如何に甘いものであるかわれわれはやがて知らねばならなかった。こうした世界にあっては善意に根ざす協力は不可能であり、真摯な努力は隠然たる彼等の組織力にいつか併呑され、われわれの叫びは彼等の嘲笑の中にかき消されてしまったのである。そこでわれわれは一歩後退することを余儀なくされ、沈黙と孤立をまもりとうそうと試みた。これはつねにわれわれの良心が許し得る最後の場所でなければならない。しかしここでもわれわれは包囲され、無言のままほうむり去られてしまった。審査、そして落選、彼等の画風――それは暗黙のうちに会を独裁し、一切の革新的なものを異端視する形式主義あり、すべてを独裁する黙契であるが、その画風にそわないものは会場で民衆の視線と語りあわない前に、闇から闇へとほうむり去られたのである。
もしこれ以上われわれが描きつづけるとすればわれわれは画壇にあって名声を獲るために芸術家の精神を放擲するか、妥協をきらって一生日かげで独り描きつづけるかのいずれかを撰ばねばならないだろう。前者は創造の精神を放棄した以上、画家であることをも放棄したのであり、後者はあまりにも消極的であって、彼の画面からは、恐らく現実逃避の弱々しさと、造形性貧困以外の何ものも生まれないだろう。
そこでわれわれは第三の道を撰んだ。この道こそ条件の中で、積極的な創作活動をまもる唯一の道であることをわれわれは過去の経験と、思索と、魂の希求と、敗れ去ったひとりひとりの歴史から確信するに至ったものである。
われわれは、われわれの創作活動をまもる組織を、最後までまもりとうすため、少しでも多くの協力者と手をつなぎたい。

デモクラート美術家協会

--------------------

※漢字・仮名遣いは現在通用のものに改め、読みやすくするため（）内に読みを補ったり、明らかな誤植を改めるなどしている。

写真は久保貞次郎『瑛九と仲間たち』（1985年、叢文社）より。